Cựu trọng tài FIFA chỉ trích sự thiếu nhất quán trong án phạt của Quansah và Balogun tại World Cup 2026

Làn sóng tranh cãi quanh các án phạt thẻ đỏ tại World Cup 2026 tiếp tục nóng lên khi hai cựu trọng tài quốc tế Keith Hackett và Jonas Eriksson cùng đặt câu hỏi về sự nhất quán của FIFA trong cách xử lý Jarell Quansah và Folarin Balogun. Dù hai tình huống phạm lỗi được đánh giá có mức độ tương đối tương đồng, án treo giò mà mỗi cầu thủ phải nhận lại hoàn toàn trái ngược, khiến dư luận nghi ngờ tính công bằng của hệ thống kỷ luật.

Quansah bị truất quyền thi đấu trong chiến thắng 3-2 của tuyển Anh trước Mexico ở vòng 1/8 sau pha vào bóng bằng gầm giày được VAR xác định là nguy hiểm cho Jesus Gallardo. FIFA sau đó nâng án phạt lên hai trận treo giò, khiến hậu vệ này chắc chắn vắng mặt ở tứ kết gặp Na Uy và cả bán kết nếu tuyển Anh đi tiếp. Trong khi đó, Balogun cũng nhận thẻ đỏ ở trận Mỹ thắng Bosnia và Herzegovina khi đạp vào vùng mắt cá chân của Tarik Muharemovic, nhưng án treo giò một trận của anh lại được hoãn thi hành theo Điều 27 của Bộ luật Kỷ luật, qua đó giúp tiền đạo này đủ điều kiện ra sân trước Bỉ.

Keith Hackett cho rằng FIFA đã không bảo vệ được sự công bằng của bóng đá khi để xảy ra sự can thiệp bên ngoài vào quá trình kỷ luật, còn Jonas Eriksson nhấn mạnh rằng điều quan trọng nhất với trọng tài không chỉ là đúng luật mà còn phải nhất quán giữa các trường hợp tương tự. Việc FIFA chưa công khai lý do cụ thể cho quyết định với Balogun càng làm tranh cãi thêm gay gắt, trong bối cảnh dư luận tiếp tục đặt câu hỏi liệu các quy định có được áp dụng đồng đều hay không. Những ý kiến trái chiều này đang khiến uy tín của hệ thống kỷ luật FIFA chịu nhiều sức ép ngay trước lịch thi đấu tứ kết World Cup 2026.